Beiträge von Gormuur

Eine Wassermelone...

Verspeise die Dinger in letzter Zeit als gäbs kein Morgen... etwas vom Besten.

Zitat

Original von low_ammo
Das ist aber noch gar nicht öffentlich oder? :ka

Also vor einem Zeitchen konnte man sich massen Weise anmelden, dann haben sie das irgendwie wieder beschränkt, und die bereits angemeldeten konnten noch Einladungen verschicken... dass ist wohl bis jetzt noch so.
Aber nehme an wird sicherlich bald ganz offen sein.

Zitat

Original von low_ammo
Um hip zu sein. :gluecklich

Dann wäre allerdings Google + der richtige Weg... das ist doch jetzt hip...

Zitat

Original von rawside
ich glaube die Diskussion könnte man endlos weiterführen... ich habe mich ziemlich intensiv mit der ganzen Skinhead-Bewegung und deren Geschichte und auch der aktuellen Situation auseinander gesetzt, da ich selber rechts lange in der Punkszene unterwegs war...

Ich weiss, deshalb habe ich es auch so geschrieben wie ichs geschrieben habe... Wenn du der Meinung bist dass meine Ausführungen so nicht stimmen, würde mich das durchaus interessieren, wenn du lust hast (muss auch nicht in diesem Thread sein).

Auch was dienen zweiten Absatz betrifft, so sehe ich das zwar nicht komplett anders, denke aber dass dies schon nicht so einfach gesagt werden kann (auch nicht dass andere als rechtsextreme Skinheadkultur in Medien gar nicht vorkommen).

Ich habe aber natürlich deine Aussage auf diesen Film hier bezogen, und nicht so sehr im Gesamtkontext verstanden. Von dem her hast du sicherlich nicht ganz unrecht.

Also ich verstehe Blade's wie auch Sylvie's Einwand (das Remakes nicht unbedingt des Teufels sein müssen), aber es gibt ja genug Filme, deshalb ist es meiner Ansicht nach keine komische Einstellung dass man, wenn man denkt dass das Original alles zu dem Thema gezeigt hat, einen Film mal auslässt. Und dazu muss es noch nicht mal schlecht sein. Das Dawn of the Dead Remake finde ich zum Beispiel auch nicht unterirdisch, dennoch hat es mir nichts gegeben was das Original nicht gleich gut oder besser gemacht hätte, somit hätte ich es mir ja eigentlich sparen können.

gasadeis Punkt ist auch nicht falsch. Es wird natürlich nicht nur darauf spekuliert dass mit einer Neuauflage Leute gewonnen werden können, an denen die Originalversion vorbei gezogen ist, sondern dass auch viele die das Original kennen nochmals einen Blick riskieren (und wenn die dann über das Remke lästern, kann das der Industrie auch egal sein, wenn sie sich das nächste aus Neugier dennoch wieder anschauen).

Was diesen Film betrifft, so nimmt er mich auch nicht wirklich Wunder... aber zumindest hat er mich daran erinnert irgendwann die ersten zwei nochmals zu schauen

Zitat

Original von rawside
Deine Aussage, dass die eigentliche Skinheadbewegung kein aktuelles Thema ist kann ich nicht nachvollziehen...

Aber die einzelnen Gruppierungen werden in den Medien nur nicht so gehyped wie die Faschoskins...

Wenn man alle 69er-, Oi-, Red-, SHARP-Skins und all die anderen nicht rechtsradikalen Skinheadbewegungen zusammen nimmt dürften es wohl mehr sein, als all die Faschoskin-Gruppen...

We sich nicht für die Erörterung dieser Frage interessiert braucht den Spoiler nicht zu lesen... ist ein bisschen lang geworden:

Zitat

Original von rawsideIch wollte mit meiner ersten Aussage nur anbringen, dass es mich stört, dass faschos immer als Skinheads bezeichnet werden, was dazu fûhrt, dass jeder, der es nicht besser weiss Skinheads immer mit rechts assoziiert...

Das ist natürlich schon so, und das darf einem natürlich auch stören. Die Frage ist ja aber inwiefern man dies auf diesen Film beziehen kann. Es ist ja keine abschliessende Dokumention über die Skinhead Kultur, sondern ein Spielfilm in dem eine Rechtsextreme Gruppierung in den USA dargestellt wird. Und wenn man mal nur diesen Kontext betrachtet kann man ja nicht gut sagen dass dies irgendwie falsch oder unvollständig dargestellt wird. Es gibt nunmal viele Rechtsextreme die sich als Skinheads sehen und bezeichnen, und die haben oft nichts mit "traditionellen" Skinheads oder apolitischen oder linksorientierten Skinheads zu tun. Somit kommen die im Film halt auch nicht vor. Da können die Macher des Films ja nicht wirklich was dafür, und ich sehe auch keinen einfachen Weg wie der Film dieses Thema noch erläutern hätte können, da dieses Thema schlicht nichts mit dem im Film gezeigten zu tun hat.

Die eigentliche Skinheadbewegung ist aber auch nicht ein besonders aktuelles Thema. Natürlich gibt es auch heute noch Skins die nichts mit der rechten Szene zu tun haben, aber nicht nur im Volksmund hat sich die Definition geändert...

Zudem musst du auch sehen dass das was du ansprichst in erster Linie ein europäisches, ja man kann fast sagen in erster Linie englisches Thema ist. An den meisten Orten werden Skins mit rechtem Gedankengut assoziiert, auch und gerade in Amerika.

Dass dies geschichtlich nicht korrekt ist, ist klar, allerdings ist es nun mal so dass dadurch eben Leute mit rechtem Gedankengut als Skinheads rumlaufen, da kann ja der Film nichts dafür.

Zitat

Original von Ash
...ziemlich übel gelaut, da mein Wochenende, das gestern um 17:00 begonnen hat, eigentlich schon wieder vorbei ist. Ich habe die Zeit mehr oder weniger damit verbracht, mich gestern von einem Kumpel versetzen zu lassen, heute die Hausarbeiten zu erledigen und jetzt noch zu lernen.
...mir sicher, dass ich morgen mit einer Wahnsinnslaune in die neue Woche starten werde.

Mist. :wallbash

http://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ

Zitat

Original von osttimor
...der meinung der kampf war laaaaaaaaaangweilig.

Sehe ich genau so... keine Ahnung was da die Leute (gut, wohl vor allem die von RTL) immer fanden das sei ein Top Kampf gewesen, so ein quatsch... 12 Runden das Selbe, ohne wirkliches Eingreifen von einem der beiden. Und wenn dann mal einer der beiden ein bisschen Dampf gegeben hat, hat entweder Klitschko sofort geklammert, oder Haye sich einfach auf die Knie fallen lassen.

Allerdings habe ich glaube ich noch keinen interessanten Kampf gesehen, in dem Wladimir gekämpft hat... also auch wenn Haye ein Depp ist, was das betrifft hat er schon recht (hat aber gestern auch nichts unternommen, damit sich das ändert.).

Zitat

Original von Freikonier
Wenn man bedenkt, dass zu VHS-Zeiten Verleihfenster von ca. 3-4 Monaten üblich waren, es heute aber meist nur noch 1-2 Wochen sind, kann ich den Unmut der Videothekare vollkommen nachvollziehen. Reine Idiotie! :wallbash

Naja... die Welt dreht sich weiter...

Ach so... glaube du hast recht...

Allerdings werden Filme die kein Rating oder NC 17 bekommen praktisch überhaupt nicht im Kino gezeigt etc. Das hat kommerziell wohl einen ähnlichen Einfluss wie eine Indizierung in Deutschland oder so.

Aber eben, wahrscheinlich dürften sie schon, sie wollen einfach nicht.

Verstehe ich jetzt nicht ganz... bei Filmen gibts doch in der USA auch Die Alterbeschränkungen etc.

Jep, hatte die auch mal... und wenn ich mich recht erinnere sah es auch bei mir durchaus eher ein bisschen Flau und nicht nach Hochglanz Offset Druck aus.

Und man muss natürlich bedenken dass diese VÖ schon etliche Jahre auf dem Markt ist, je nach dem wo die glagert wurde, hat das bei billigeren drucken durchaus Einfluss auf das aussehen.

Mit Sicherheit dementieren kann ich das natürlich einfach so auch nicht, aber ich denke das ist durchaus normal und nicht unbedingt Hinweis auf ein Bootleg.

Zitat

Original von Blade

Na dann haste aber wenigstens die Nachtwiederholung gesehen, oder? Weil sonst bleibt ja von den durchaus blutigen Schauwerten des Films nicht mehr allzu viel übrig.

Naja, so blutig ist der also nicht. Und weshalb man den eigentlich so gut finden sollte weiss ich also auch nicht.

Glaube nicht wirklich dass Bildstörung solche Geschichtchen als Zugpferd braucht....

Ja gibts bei Arte auch immer wieder (dort ist es glaube ich sogar 23:00 Uhr). Schon ziemlich nervend.

Zitat

Original von low_ammo
Es geht hier um die Festplattengröße der PS3. :zwinkern
Wozu brauchst du soviel Platz? Filesharing?

Ach so... :wallbash

Teilweise sollte man nicht nur die Zitate lesen, sondern auch worauf darin Bezug genommen wird

Na dann bin ich ja wieder beruhigt

Betr. Platz, in erster Linie Foto und Video... da gehen die GB's halt schnell flöten, und die löscht man in der Regel ja auch nicht wieder... (obwohl ich eigentlich schon mal ordentlich ausmisten könnte...alles muss man ja nicht behalten)

...mich ein wenig am Fragen wie ds geht dass sich hier Leute wundern wenn sie eine 250GB oder gar 80GB Platte füllen

Ich habe im Computer 1 TB, und dann noch 5 Extern (wobei da 3 für die Rücksicherung sind, also 3 TB insgesammt zum Gebrauch), und ich muss jetzt dann wieder neuen Speicher anschaffen, weil ich wieder Dinge löschen muss um genügend Platz zu haben :angst

Also ich kann in den Links noch immer nichts finden das darauf hinweist, dass man Filme die beschlagnahmt sind, einführen darf.

Das von dir zitierte...

Zitat

Ein verbotener Versandhandel liegt jedoch nicht vor, wenn gegenüber der Zollstelle der Nachweis erbracht wird, dass der Empfänger der Ware volljährig ist. Der Altersnachweis kann in der Regel durch Vorlage eines Personalausweises erfolgen.

bezieht auf die indizierten Medien im Absatz zuvor, das geht daraus hervor wenn man den ersten Satz des nächsten Absatzes aus dem dein Zitat entstammt auch mitnimmt:

Zitat

Eine Liste der entsprechend eingestuften Medien wird bei der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien geführt. Diese Produkte werden daher auch als indizierte Medien bezeichnet. Die Bestimmungen des Jugendschutzgesetzes gelten allerdings auch für Trägermedien, die (noch) nicht in der Liste enthalten sind, aber mit einem indizierten Medium ganz oder im Wesentlichen inhaltsgleich sind oder einen schwer jugendgefährdenden Inhalt besitzen.

Die Einfuhr der genannten Medien im Wege des Versandhandels ist verboten und wird durch die Zollstellen überwacht. Ein verbotener Versandhandel liegt jedoch nicht vor, wenn gegenüber der Zollstelle der Nachweis erbracht wird, dass der Empfänger der Ware volljährig ist.

§ 131 StGB wird zwar nicht explizit erwähnt, da hast du recht. Das heisst aber nicht dass nicht darauf hingewiesen wird. Z.B auch in dem von dir ebenfalls zitierten Absatz:

Zitat

Bitte beachten Sie:
Viele Waren, die von den Regelungen des Jugendschutzgesetzes erfasst sind, fallen auch unter die Bestimmungen des Strafgesetzbuches (StGB). Für pornografische Schriften, Ton- und Bildträger usw. gilt beispielsweise ein generelles Versandhandelsverbot, unabhängig vom Alter des Warenempfängers (§ 184 Abs. 1 Nr. 4 StGB). Bei entsprechenden Einfuhren haben die Zollstellen daher grundsätzlich die Staatsanwaltschaft zu informieren.

Der erste Satz schliesst alles ein, was im StGB steht. Also auch § 131. folgendes über pornografische Schriften etc. ist nur ein Beispiel, wie es da ja auch steht.

Und auch das Zeug was in deinen ersten beiden Links steht, schliesst diese Filme ein.

Zitat

Original von Koch
...
In der CH darf ein Richter theoretisch jeden Film als verboten brandmarken, und das gilt dann nur für einen Kanton, ...

Nicht ganz... es gilt im wesentlichen vor allem für genau diesen Einzelfall. Und auch nur für genau dieses Urteil, gibt ja theoretisch die Möglichkeit das ganze vor s nächste Gericht zu schleppen, und da kanns ein anderes Urteil geben.

Noch zum Thema selbst:

Ich habe jetzt den Medienzensur Text nicht ganz durchgelesen, aber ist der überhaupt aktuell. Ist es nicht schon seit geraumer Zeit so, dass die Beschlagnahmung nicht mehr nur für eine bestimmte Veröffentlichung eines bestimmten Labels gilt, sondern eben prinzipiell für einen Film solange es sich um eine inhaltsgleiche VÖ handelt (also nicht gekürzt wurde oder so)?

Ich glaubte das hätten sie so abgeändert (da die alte Version eigentlich auch keinen Sinn macht).

Zitat

Original von Genesis
Die müssten ihm die Filme übergeben. Das Bestellen eines Films für eigene Zwecke, wenn es nur um den oben zitierten Paragraphen geht, ist legal. Illegal wäre es dann, wenn er 10 Stück jeweils bestellt hätte. Dann ist klar, dass das kein Eigenbedarf ist. Sollten sie die Punkte 2 und 3 sowie 4 unterstellen, müssten sie das beweisen. Sobald er 18 ist, hat er diese Filme zu bekommen. Dürfte aber eine Gebühr kosten, wobei ich das aber wirklich nicht sicher weiß.

Also das lese ich da nicht raus. Klar ist der Besitz erlaubt. Der Handel jedoch ist untersagt, und der Verkäufer, der ihm die Wahre schickt, der handelt damit, und weil er die Wahre nach Deutschland schickt, handelt er in Deutschland.
Man kann den Händler nicht bestrafen, weil er in dem Land in dem er sich befindet, keine Straftat begeht, aber man kann eben durch die Zollkontrolle dafür sorgen, das an der Grenze damit Schluss ist, denn sobald die Wahre über die Grenze geht, wird nach deutschem Recht gehandelt (deshalb werden z.B. auf Importe auch MWSt. erhoben...), und das ist eben verboten.
Als deutscher Kunde hat man wohl das Recht diese Scheiben zu besitzen (deshalb wird man nicht bestraft, währe dem nicht so, gäbe nur schon der Versuch sie zu erwerben wohl Probleme), man hat aber nicht das Recht sie kaufen zu können. Also beschlagnahmen sie die Wahre an der Grenze.

Nun bin ich zwar kein Jurist oder so, aber scheint mir eigentlich relativ Simpel...